Jan 14, 2011

Reflexión sobre Flash, para todos los públicos

No recuerdo ninguna época que se hubiera escrito tanto sobre Flash. Se ha escrito a favor y en contra, se han dicho verdades y mentiras, y he leído tantos análisis sesgados y torticeros que me he sentido tentado más de una vez a escribir mi opinión a la defensiva. La cuestión es que en cuanto me alejaba un poquito del debate, y ya desde la barrera, veía tal cantidad de “salsa rosa” que pensaba que no merecía la pena hacer más grande la pelota.

Pero esta semana ha pasado algo importante que ha puesto nuevamente el tema Flash sobre la mesa, y esta vez me encuentro lo bastante sereno como para reflexionar sobre ello. Para todos los públicos :)

Empecemos por lo que ha pasado.

El anuncio de Google

Hace 3 días Google sorprendía a todo el mundo anunciando que no soportará h.264 en Chrome y que sólo tendrá en cuenta “open codecs”. A raíz de aquí, ha aparecido una cantidad abrumadora de artículos y comentarios al respecto. Los defensores alegan que esto beneficia a la web, ya que forzará que se acabe imponiendo un códec libre y abierto en Html5, y los detractores dicen directamente que Google la está rompiendo. En medio están… bueno, en medio no hay nadie.

Y aquí aparece lo incomprensible para mí: el argumento estrella para atacar a Google ha sido… ¡Flash! Los ataques versan sobre esta idea: “Google, eres hipócrita, dices que lo haces para apoyar una web abierta y soportas Flash” (añadidle todo tipo de insultos, letras mayúsculas y/o muchos signos de admiración). Lo importante aquí es que no ha sido una crítica aislada de unos pocos, sino que se ha dicho cientos de veces, y gente a la que se le supone un cierto criterio ha escrito artículos destacando con énfasis esta idea.

No es la intención de este post diseccionar la postura de Google, pero es interesante aclarar un concepto para construir luego un hilo argumental.

El tocino y la velocidad

Dar soporte a un códec de vídeo significa que dicho códec pasa a ser parte del navegador. Google sabe que si soporta h.264 éste acabará siendo el estándar de facto en Html5, mientras que si lo deja fuera juega una baza casi definitiva para que el soporte nativo de video se base en formatos abiertos.

Por contra, Flash player es un plugin. Los plugins no forman parte del navegador, y el usuario tiene total libertad para decidir si quiere tener un plugin instalado o no. Cabe recordar que los plugins forman parte de la especificación de Html5. Es tan lícito que un navegador soporte un plugin como una etiqueta h1.

Que Google no vete en su navegador un “complemento cerrado” y que sí lo haga con un “códec cerrado” (que iba camino de entrar en el corazón de Html5), no tiene nada nada que ver. Tachar a Google de hipócrita por esto me parece, como mínimo, un argumento muy débil.

Plugins, tú puedes tener el tuyo

Así pues, según las especificaciones de la w3c, Authors can create plugins. Y esto es lo que hizo Macromedia en su día con Flash Player, Apple con Quicktime, Adobe con Acrobat Reader e infinidad de compañías con sus productos.

¿Qué determina la penetración de un plugin? Sin duda la necesidad que tenga un usuario de navegar por la web utilizando ciertas características extra.

A lo largo de la última década hemos visto plugins muy exitosos como Real Player caer en picado, desaparecer algunos como Shockwave, otros que no han acabado de consolidarse como Silverlight… Y durante este mismo período hemos visto como Flash Player alcanzó una penetración casi total y se ha mantenido a lo largo de los años.

No es un tema de monopolios ni de imposición ni nada parecido. Todo lo contrario: Flash Player lleva años ofreciendo contenido diferencial y por eso se convirtió hace tiempo en uno de los plugins imprescindible en la web.

Y entonces, ¿cuál es el problema de Flash?

Más allá de la valía que ha demostrado Flash, no cabe duda que a la mínima que hay oportunidad de atacar al producto de Adobe muchísima gente se suma al carro. Como veíamos en el caso de Chrome y h.264, aunque el argumento no tiene mucho peso, el ataque está ahí. Así que… ¿por qué tanto odio? ¿cuál es el problema?

Flash ha llegado a ser demasiado popular.

Durante muchos años ha ido marcando el paso en cuanto a innovación en la web se refiere. En términos de adopción, por el camino han ido quedando shockwave, dhtml, applets, y tantos otros. Incluso a día de hoy, sigue marcando el límite de lo viable en muchos campos. Pero poner un árbol con fruta prohibida al alcance de todos siempre es peligroso…

Flash nos volvió comodones: era tan sencillo que cualquiera podía hacer una web. Y era más que una web, era un canvas en blanco que nos permitía hacer lo que nos diera la gana. Literalmente. Diseño, arquitectura, navegación… todo era libre, no había reglas. E internet comenzó a llenarse de sitios en Flash, y por cada web que justificaba su uso había cientos de atrocidades que no. Daba igual que fuera una pieza experiencial que un site para hacer reservas: usábamos Flash.

Ya hace años que mucha gente se dio cuenta y empezó a levantar la voz, pero cuando estás en la cima no se escuchan bien los gritos que vienen desde abajo. Hasta que un buen día, sin darnos cuenta, se había formado una multitud con un lema: Flash es malo.

Ni bueno ni malo ni todo lo contrario

Flash no es bueno ni malo, simplemente es una tecnología. Una tecnología increíble que durante mucho tiempo ha sido mal utilizada por mucha gente. Ahora un porcentaje x de usuarios culpan directamente a la tecnología y piensan que si la matan internet será un lugar mejor.

Si lo pensamos fríamente no tiene mucho sentido. Es como el tema de la Comic Sans. La fuente ni es buena ni mala, pero alcanzó tal popularidad de uso que acabamos odiándola. Si la utilizas la gente se ríe y te señala con el dedo, como si ya no tuviera cabida nunca más en ningún texto o diseño. ¿Qué absurdo, no?

Si no se hubiera utilizado esta tipografía de manera abusiva ahora sería una fuente graciosa en la que nadie repararía. Si no se hubiera abusado de Flash dudo mucho que hubiera esta ansiedad por eliminarlo.

Canvas, ¿el próximo enemigo?

Ok, imaginemos que matamos Flash. Muerto el perro se acabó la rabia. ¡Por fin está sólo Html5!

Pero resulta que un día entramos en una página y tarda varios minutos en cargar; y otro día se reproduce automáticamente un audio que no sabemos de donde sale; y una tarde nos encontramos con una molesta animación que no nos deja concentrarnos en la lectura; y entramos en un site que nos fríe la CPU; y descubrimos una web que tiene un montón de estados pero la url permanece invariable; y surge del infierno un site con una navegación innavegable; y las agencias de publicidad empiezan a inundar todo de odiosos banners; ¡y un día nos obligan a ver una intro!

Pero es raro, porque todo está hecho en canvas, que es parte del estándar. ¿Matamos canvas también? ¿Y si mañana surge otra tecnología que se utiliza inadecuadamente, qué haremos? Quizá el tema no pase por matar Flash y “simplemente” sea cuestión de educar a los profesionales de internet…

Flash, todavía necesario

Así que además de no matar la tecnología porque no siempre se use correctamente, hay, a mi entender, dos motivos por los que Flash es todavía necesario:

1. Por la gigantesca cantidad de contenido que existe actualmente en Internet que necesita del plugin para visualizarse.

De verdad, con el corazón en la mano, ¿alguien piensa que si suprimimos todo ese contenido la web sería mejor? ¿No perderíamos aplicaciones con muchísima utilidad? ¿No sería más aburrida sin los cientos de miles de juegos que existen? ¿No se debilitaría la capacidad de sorprender, de emocionar? ¿No echaríamos en falta otras formas de interactividad, de navegación? ¿No sería, resumiendo, un lugar bastante más gris?

2. Porque los estándares normalmente tendrán una evolución mucho más lenta que lo que puedan ofrecer empresas privadas, y es bueno también que haya hueco para la competencia, las alternativas y la innovación.

A día de hoy, hay aplicaciones tremendamente ricas basadas en Flash/Flex que sería imposible o una locura hacer en otra tecnología; lo mismo con los juegos; protocolos como RTMP levantan un muro entre lo que se puede y no hacer en la transmisión de contenido multimedia; el campo de la animación está a kilómetros de distancia; las herramientas para generar contenido reducen tiempo y costes; hay conceptos relacionados con video como grabación de webcam o fullscreen que son una realidad desde hace años en Flash y que no tienen correspondencia a día de hoy en Html; todo lo que se avecina en el campo del 3D… son tantas y tantas cosas…

Y con todo, aunque el 95% de usuarios tuviera suficiente con Html5 y no necesitara todo “lo extra” que aporta Flash, no sería suficiente motivo para quitárnoslo de encima. Debe haber cabida para todo, no podemos pensar que la web se reduce a blogs, redes sociales, webs indexables y buscadores. Si alguien quiere montar un lab experiencial tiene derecho; si un cliente quiere una pieza publicitaria no indexable tiene derecho; si un artista desea una navegación atípica para su portfolio tiene derecho.

Internet es lo que es gracias a su riqueza, no podemos ser reduccionistas.

Html5, bueno para Flash

Html5 no me parece negativo para Flash. No entiendo a los usuarios proflash que ven en frases como “Html5 es un borrador, no estará hasta el 2022″, “Html5 tendrá una guerra de códecs y dará problemas”, etc. una ventaja competitiva.

Personalmente, me encantaría que Html5 se utilizara ya de forma masiva. Va a traer cosas buenas para todos: a los usuarios por el avance y a los desarrolladores por los estándares. Y tengo la esperanza que paulatinamente Flash se vaya librando de toda esta capa de “profesionales” que utilizan la herramienta de manera incorrecta, y que realmente sólo se quede para aportar valor, para acometer aquellas tareas que los estándares no puedan realizar en un momento dado.

Quizá esto significa que en vez de 10.000 programadores flash quedemos 1.000, pero ya me está bien. Que sea bueno para Flash no implica necesariamente que deba ser bueno para Adobe. Flash está sobreutilizado, y me parece que lo más lógico es que acabe en una posición intermedia: ni en el cielo ni bajo tierra.

Creo que Html5 y Flash acabarán conviviendo sin ningún problema, cada uno con el porcentaje de protagonismo que le corresponda.

Finalizando

La gran mayoría de geeks relacionados con la web (programadores, maquetadores, generadores de opinión…) estamos perdiendo el norte. De verdad.

Desde que empezó la llamada guerra de Apple contra Adobe y luego contra Google y súmale Microsoft y réstale lo que quieras, cada vez que sale una noticia relevante (o no) sale nuestro pequeño talibán y arremete contra todo lo que puede. Perdemos horas de sueño y de salud dándonos cabezazos contra cosas que ni podemos controlar demasiado ni nos cambian tanto la vida al fin y al cabo.

Yo, como programador y entusiasta de Flash, me ha tocado vivir este lado oscuro varias veces los últimos tiempos, y al final he entendido que no vale la pena rebelarse contra todo. El tiempo pone cada cosa en su sitio, así que el futuro de Flash, de Html5, etc. lo iremos viendo sobre la marcha.

A los valientes que hayan llegado hasta aquí: sino os gusta Flash, espero que como mínimo podáis dedicarle una breve reflexión al tema con espíritu crítico pero positivo; y a los que lo usáis, únicamente puedo recomendar que os esforcéis por hacer las cosas lo mejor posible y… ¡a disfrutar! Sólo nosotros sabemos lo jodidamente divertido que es trabajar con Flash ;)

Información del artículo

Post publicado el 14 de January de 2011 a las 11:01 por llops

Categorias: Opinión

Etiquetas: , , , , ,

Comparte

4 trackbacks

24 comentarios

  • Roberto

    Asi es debemos pensar positivamente, como yo digo “Esto pasara, alrato, estaremos trabajando tranquilamente con las dos tecnologias”

  • ni frio ni caliente, solo intermedio

  • La verdad es que estoy de acuerdo, flash es una herramienta bastante buena pero a veces es sobreutilizada y lo peor es que se utiliza en lugares donde no es necesario, la verdad he dejado de utilizar algunos sitios sobrecargados con flash pues ya era demasiado. Otra cosa que no me agrada de flash es el soporte que tiene en otros sistemas operativos, como usuario de GNU/Linux a veces necesito “limpiar” un sitio web con adblock antes de poder navegar comodamente

  • Amén. Un ejemplo de tolerancia y subjetividad sobre el asunto.
    Cierto que hay mucha tendencia Talibán (a mi me pasa al contrario con Js por ejemplo).
    Estoy totalmente de acuerdo en que nosotros, como individuos, no podemos controlar (ni de lejos) la tecnología o lenguaje que va a marcar tendencias, y entonces lo mejor que podemos hacer es usar las herramientas que más convengan según el proyecto que afrontemos en un momento dado. Importante no cerrarse a nada, pero tampoco querer abarcarlo todo y especializarse. Pero claro, cuando piensas en ser el “puto amo” de una herramienta en concreto, es cuando surge la inseguridad de si a largo plazo estarás tomando la decisión correcta, y no se irá a pique por alguna guerrilla entre los “grandes”. Por eso supongo que muchos estamos en la búsqueda del equilibrio entre lo que nos da de comer ahora, y lo que nos dará de comer más adelante.

  • Hola Pablo, creo que Linux ha sido uno de los grandes errores que cometió Macromedia con Flash. Cuando un plugin se vuelve tan popular tienes “la obligación” de hacerlo llegar prácticamente a todo el mundo, y en este sentido, a los usuarios de Linux se les ha dejado de lado durante mucho tiempo.

    Si bien es cierto que Adobe está cambiando esta situación y ahora lanza las versiones del player para los tres principales sistemas operativos, creo que el daño ya está hecho. Los linuxeros han sufrido una web capada durante años, así que personalmente puedo entender el rechazo que les provoca Flash.

    Saludos!

  • Gracias Diego :)

    Buff, la pregunta del millón: ¿estaré haciendo bien si continúo aferrado a este lenguaje/tecnología? Todos pasamos por este “miedo” cíclicamente.

    Yo creo que hay que especializarse para destacar. Eso no quiere decir dejar de lado otros lenguajes, pero quien mucho abarca poco aprieta (a excepción de algunos privilegiados). Si quieres marcar diferencias, hay que tirar hacia adelante con la elección sin estar cada semana haciendo replanteamientos.

    Eso sí, cuando una tecnología esté dando claros síntomas de morir, no hay que aferrarse. Es vital tener cintura.

  • Más que aferrarse, sería seguir dándole como hasta ahora, pero echándole el ojo a otras cosillas interesantes. Yo creo que a Flash (hablando de flash player y la plataforma en general) todavía le queda tiempo. Un claro ejemplo sería mirar hacia dónde está avanzando AIR (móviles) y hacia dónde va Flash Player (ej: molehill). Pero sí veo claro como dice tu post, que en muchas webs se dejará de utilizar Flash, y cuando se utilice Flash, puede que sea para temas más específicos. Pero también como tú decías, esto puede beneficiar mucho al gremio, más que perjudicarle, por tanto habría que mirarlo positivamente.

    Aprender un nuevo lenguaje no es muy difícil. Se puede hacer en cuestión de semanas. Lo complicado es aprenderte la infinidad de trucos y artimañas de una herramienta o plataforma que te alivian el día a día.

  • Genial post tío, me has quitado de la boca muchos argumentos expresándolos perfectamente. Yo, despues todo lo dicho, me quedo con la reflexión final: solo nosotros, los desarrolladores Flash, sabemos lo jodidamente divertido que es trabajar con Flash, y, me atrevo a añadir, la de cosas que se pueden hacer y mundos que quedan por descubrir en esta tecnología!

    Aún así he de admitir un oscuro secreto: sigo con dicerta curiosidad mórbida esta “guerra de codecs” de la etiqueta . No es que me alegre, pero me parece que los “talibanes” de HTML5 subestiman lo dificil que es que las 3 compañias más grande de tecnología ahora mismo, cada una con su navegador como bandera, se pongan de acuerdo en algo cuando a fin de cuentas lo que se busca es obtener un beneficio por encima de las otras…

  • Bueno, yo estoy de acuerdo en que quiten el soporte por defecto de H264… pero también decir que flash ha despegado cuando los navegadores decidieron incorporar el plugin de serie. Dile a una persona con pocos conocimientos de informática que instale un plugin…

    Por ello, si quitan el H264, que quiten el plugin por defecto de Flash para los que no queremos tenerlo instalado…

  • No cambiaría ni una coma ;)
    Yo me cansé de esta guerra a los 15 dias de empezar. No se dónde acabará y me despista oir tanto grito por ahí. Yo hago esto porque me gusta y cuando deje de darme de comer, pues me meto a otra cosa, pizzero o algo… ;)
    Un saludo.

  • BuenAS:

    Muy buena reflexión. Poco que añadir a lo dicho ;)

    Solo señalar que la lucha Flash Sí/Flash No, ha tenido efecto. Basta pasarse por las páginas de los principales periódicos o televisiones (El País, El Mundo; Antena 3, Cuatro, La Sexta)… y compararlas con los contenidos de hace un año o dos. Flash sólo aparece en banners (aquí si que no se va ni con agua caliente) y como reproductor de vídeo.

    Es bastante raro encontrar ahora galerías de imágenes Flash o incluso interactivos explicando alguna noticia. Han sido sustituidos por JS; sin embargo, los banners (especialmente los robapáginas), que suelen ser los principales causantes de bloqueos en el navegador, saturación de la CPU, etc. ahí siguen :(

    Un saludo.

  • Gracias por escribir esto Dani, aunque dudo que la gente cegada por blanco vs negro pueda apreciar nada útil en ello. Esta guerra como bien dices lleva existiendo desde que uso masivo de flash, y dudo mucho que deje de existir… yo perdí hace mucho tiempo las ganas de comentar sobre ella, y varias veces lo he ido a hacer, y me ha ocurrido lo que comentas en los primeros párrafos del post…

    Pero está genial oirlo de otros. En general creo que lo sorprendente no es la masa generalizada (a la que sin duda le falta experiencia real y profesional para poder opinar con un criterio completo), sino que de vez en cuando lo oyes de boca de gente que se supone que debería saber de lo que habla…

    Asi que genial leer esta información.

  • Muy buena reflexión!
    Estoy contigo, ademas, creo que las grandes corporaciones (Adobe, Apple, Microsoft, Google) iniciaron una guerra por el money y “han enfrentando” a muchos desarrolladores sin que estos se hayan dado ni cuenta.
    Las tecnologías son al fin y al cabo herramientas y un gran error es juzgar a los que las usan por hacer uso de ellas y no por como las están usando.
    Yo soy un flashero orgulloso de serlo y creo que el HTML5 es un gran paso, una herramienta más que poder investigar y sacar provecho, una elección más a la hora de saber que tecnología usar para un proyecto pero no un enemigo, ni algo que vaya a destruir a flash.

  • David

    Yo lo que creo es que la web y el concepto de sentarse delante de una pantalla para navegar, de portátil o de escritorio, ha cambiado. Cada día más usuarios utilizan nuevos dispositivos para acceder a la información. Me pregunto si Flash ha sabido adaptarse a este cambio y si está contribuyendo a adaptar su tecnología. Y me refiero a algo tan simple como crear un evebto ontap que sustituya el control del ratón por el de un teclado o un dedo. Esa es una, y la otra: es que creo que Flash debería dar un salto y ver más allá del escritorio o de la web, reaprovecharse a si misma y reciclándoe para producir contenido sen otros campos, no solo en el de la web. Creo que han perdido ell tren y no han depurado su tecnología lo suficiente como para seguir en la brecha.

    Si arremeten contra Flash, que cambie Flash paa mejor (por ej. ie9). La web no está pensada para depender única y exclusivamente de un plugin, y si no que se lo digan a Java.

    Salut!

    La web no se hizo

  • Azi

    Me ha parecido un gran análisis y un punto de vista muy inteligente. ¡Felicidades!

  • Felicidades!!!! Una de las mejores reflexiones desde hace mucho tiempo.

    Creo que todos tenemos el punto de vista ofuscado por nuestros propios criterios.
    El futuro de la web pasa, como ya han dicho, por la migración a otras plataformas: móviles, tabletas, etc…

    Pero hay algo muy importante que hemos pasado por alto: TV.
    Ahí está el quid de la cuestión. La tv está destinada a ser el proveedor oficial de contenido en todos los hogares. Cine, música, tv online, videojuegos….e internet. Esto es así.

    Toda la pelea que hay hoy quedará en nada en menos de 5 años, cuando las tvs online sean una realidad cotidiana. Y aquí, Adobe, lleva años de ventaja al resto.

    Creo que es inteligente su planteamiento, pues desde hace años manejan el vídeo en internet, pero también algo mucho más interesante para el nuevo medio: VÍDEO INTERACTIVO.

    Ahora quizá lo veamos como que no es nada del otro mundo, o al menos no es necesario, pero es como todo. Cuando empezó internet no era “necesario” poder ver un vídeo, o jugar online. Pero hoy en día es lo más visitado de la red.

    Así que yo lo veo como una carrera en la que todos avanzan y se rien de uno (adobe) por correr en otra dirección distinta a la marcada. Y es entonces cuando, por estar pendientes de hacia donde va el otro (adobe), se dan de bruces contra un muro.

    El player de Adobe debe mejorarse para implementarlo en móviles. Es cierto. Pero hemos de ser conscientes que es relativamente “moderna” la tecnología que permite opciones interesantes como las que ofrece Flash. Tiempo al tiempo.

    En resumen, HTML5, bienvenido!!!!! Seguro que para la web plana será la mejor opción. Yo mismo abandonaré XHTML y jQuery cuando esta tecnología esté testada.
    Pero seguiré programando apps interactivas en Flash, porque programar significa utilizar una herramienta para comunicar algo.

  • En ocasiones me siento solo. Un bicho raro que se esfuerza por transmitir una idea a sus alumnos y clientes. Pero en otras ocasiones encuentro a alguién que piensa como yo. Tu artículo es uno de estos casos. Me alegro de encontrar ‘espejos’ que reflejan pensamientos que yo también tengo. 100%

  • Dani, leer lo que escribes me da gusto y me hace sentir muy identificado.

    A últimas fechas es común leer en lugares como ALT1040 o demás sitios que solo buscan tráfico ese tipo de ataques hacia Flash solo porque a Jobs le resulta incómodo y creo que ahora tendrá que ir pensando mejor sus movimientos la gente de Cupertino puesto que la plataforma dominante para entrega de video por Internet es y seguirá siendo al menos por un rato más Flash.

    En definitiva una de las principales razones para opinar así de Flash (por parte de Apple) era el tema de video puesto que quién domina la plataforma domina el mercado, así de simple y para muestra basta ver ejemplos como VHS o Bluray.

    Me encanto tu frase “Que sea bueno para Flash no implica necesariamente que deba ser bueno para Adobe” y espero que no haya problema si empleo una versión modificada (con su respectivo crédito) para hacer una pequeña entrada en mi blog personal.

    Saludos, Edgar

  • Rodo Herrera

    Muy buen post!! “…sólo los desarrolladores Flash, sabemos lo jodidamente divertido que es trabajar con Flash”

  • Gracias a todos por los comments, y sobretodo por aportar opiniones tan inteligentes y reflexivas (qué raro es un blog sin trolls :p)

    #9 Sergi, sorry pero no puedo estar muy de acuerdo. Flash ha estado instalado en el 90 y pico por ciento de ordenadores desde hace muchos años, no creo que su éxito se deba al soporte incorporado de los navegadores. Además, si Google lo deja por defecto (como hace con pdf, java, etc) es porque son plugins que a la gran mayoría de usuarios les aporta algo, sino seguro que no estarían.

    #11 Hola Luis, los sites que comentas que han dejado de utilizar Flash: seguramente nunca debieron hacerse en Flash. A los “flasheros” no nos jode el fondo (que se haga en html), sino las formas (la guerra que comentas y el bullshit que hay). Al final todo tenderá a equilibrarse.
    Y lanzo una pregunta: ¿cuánto tardaremos en ver toda la “mierda” (banners, etc) hecha en canvas?

    #12 Marcos, a veces no queda más remedio que escribir, así que … ;)

    #13 Flan, yo no lo hubiera dicho mejor.

    #14 No sé si Adobe está tan dormido David… ElGon (#16) aporta algunos puntos muy interesantes en este sentido. ¿Conoces OpenScreenProject?

    #18 Será un placer leer un artículo tuyo, Edgar ;)

    Saludos!

  • #20 No, no lo conocía; pero tampoco me sorprende demasiado.
    Creo que Adobe tiene claro cuál es el futuro de la red y cómo jugar sus cartas.

    Cada vez parece más claro que la comunicación en tiempo real se impone como principal uso de internet. No sólo como herramienta de productividad, sino también como entretenimiento.

    Por eso veo muy acertado ese proyecto. Las redes sociales deben ir a más. Y el “cómo” es tan importante como el fondo de comunicación.

    Me hace gracia este nuevo concepto de redes 2.0, ya que no es algo nuevo.
    Desde hace años existen foros de debate, donde la gente podía opinar sobre temas y crear los suyos. Plataformas como Facebook o Twitter son una evolución de este tipo de foros. Lo que ha cambiado es la estética y la posibilidad de “encapsulamiento” de aplicaciones.

    Lo mismo pasa con los blogs. Siempre ha habido páginas web y, de nuevo, foros de debate. La innovación ha sido integrar aplicaciones sociales y focalizar el potencial en comentar cualquier cosa, como hacemos nosotros ahora ;)

    Todo esto supuso un “revolución” en la forma de utilizar la red. Pero no fueron descubrimientos. Únicamente fueron “encapsuladas” ciertas aplicaciones y medios para poder comunicarnos más deprisa y con una estética más personalizada y atractiva.

    Lo mismo pasa con OpenScreenProject. Creo que supone una nueva evolución implementando streaming como principal valor. Una estética funcional e intuitiva, facilita la comunicación.

    Insisto en que todo esto son pasos previos para conquistar las TVs. Ahí habrá otro salto importante; y Adobe es el mejor colocado para dar ese salto.

    Da lo mismo si HTML5, o Java, son igual o más potentes que Flash. El tema es que necesitan evolucionar por una necesidad creada desde Adobe con su tecnología. Han de competir. Y seguro que llegarán al nivel que hoy tiene Flash.

    La cuestión es que durante ese tiempo de crecimiento, Adobe también evolucionará, estando en el mismo punto que hoy, pero con una tecnología superior.

    Cada cosa en su sitio. HTML5 es muy válido para dar contenido en internet. Pero Adobe no compite ahí, sino en crear experiencias multimedia, cada vez más reales y cercanas.

  • Interesante articulo, me gustó mucho. En lo personal, creó que Flash es una gran herramienta y que ahora tiene una gran oportunidad con los moviles y con el avance como motor de juegos. En la actualidad, soy un Desarrollador Flash y creó que tienes razón en decir que hay que especializarse sin dejar de lado otros lenguajes de programación ya que en este mundo cambiante no podemos depender a ciegas de una sola tecnología. Esperemos que todo esto sea realmente en pos de mejorar la ya excelente web en la que navegamos día a día.

  • Pacoleto

    La web ha cambiado, flash no.

    Hace tiempo que no navego usando un ratón y me jode la vida cada vez que me encuentro con una funcionalidad en flash que, en el 99% de los casos, no puedo usar en mi móvil o tablet.

  • Aaaaamennn Dani !!!! :)

Sigue los comentarios

Suscribiéndote al feed de comentarios: RSS 2.0


Warning: Illegal string offset 'solo_subscribe' in /home2/llops/public_html/blog/wp-content/plugins/subscribe-to-comments.php on line 359

Deja un comentario